Examen d'état unifié - bugage. Élimination de l'enseignement supérieur dans un seul pays
Si les enfants plus tôt dès leur plus jeune âge étaient effrayés par Baba Yaga, le loup gris, ils sont aujourd'hui souvent effrayés par les terribles «bêtes» du GIA (attestation finale d'État) et de l'Examen d'État unifié (examen d'État unifié).
Si les enfants plus tôt dès leur plus jeune âge étaient effrayés par Baba Yaga, le loup gris, ils sont aujourd'hui souvent effrayés par les terribles «bêtes» du GIA (attestation finale d'État) et de l'Examen d'État unifié (examen d'État unifié).
Ces abréviations sont connues de tous et sont associées à de nombreux scandales et différends. Essayons de comprendre pourquoi la discussion sur les avantages et les inconvénients de l'introduction de nouvelles formes d'examens normalisés ne s'est pas calmée dans la société à ce jour.
Comment tout a-t-il commencé?
En tant qu'écolière, je me suis familiarisée avec une nouvelle forme de réussite à l'examen. Il s'appelait alors "Test centralisé des écoliers par l'État" et se déroulait sur une base volontaire, contre de l'argent. Depuis que j'ai étudié dans une école rurale, il était intéressant pour moi d'évaluer sobrement mes connaissances, de recevoir une expertise indépendante. Selon certaines rumeurs, les connaissances du médaillé dans les zones rurales étaient inférieures au niveau d'éducation des enfants des villes. Rien de tel. J'ai réussi les tests d'études sociales et d'histoire de la Russie.
Je me souviens de mes impressions du test (alors il n'y avait pas de préparation préalable): questions formulées de manière illettrée, choix limité de réponses (je voulais en ajouter beaucoup, mais pas), où les questions étaient clairement discutables, il fallait en choisir une correcte répondre.
À propos, les tâches de l'Olympiade régionale en histoire et en études sociales étaient plus créatives, intéressantes, exigeaient, en plus des connaissances d'un manuel scolaire, l'étude de la littérature supplémentaire, l'argumentation de leur propre opinion.
Les résultats du certificat de test à l'école ne comptaient pas pour moi - j'ai réussi les examens oralement avec des billets, comme tout le monde. Il n'y a pas eu de décision correspondante du conseil pédagogique. A l'université, ils ne les regardaient pas non plus - je passais les tests d'entrée en général. Ensuite, chaque université a décidé indépendamment de compter ou de ne pas compter les résultats des tests.
Ainsi, les tests centralisés par l'État avaient un caractère de recommandation tant pour ceux qui les réussissaient que pour ceux qui en tenaient compte. L'histoire de l'introduction généralisée de l'examen d'État unifié a commencé avec ces tests.
"L'essentiel est de s'impliquer dans un combat"
Depuis 1998, le contenu des tests a été constamment modifié, complété, affiné. Le pays tout entier a rejoint l'expérience en passant l'examen. L'intensité du débat public s'est rapidement accrue.
L'USE a été critiquée pour des questions "stupides", telles que "De quelle couleur étaient les yeux de Natasha Rostova?" Pour examen frauduleux et escroquerie avec les résultats.
Les journalistes ont demandé à des professeurs connus dans leurs domaines de connaissances de passer des tests pour les écoliers. Donc, en regardant cette question en sciences sociales: les propriétés et les rôles d'une personne, qu'elle n'acquiert qu'en interaction avec d'autres personnes, le caractérisent comme:
1) Individu, 2) individualité, 3) organisme, 4) personnalité
(Choisissez une réponse)
Docteur en psychologie, professeur au département de psychologie générale de l'Université d'État de Moscou, auteur de plus de 350 publications sur la psychologie de la personnalité, Dmitry Leontiev a été surpris: «Les docteurs en sciences discutent de ce sujet depuis des décennies, et les élèves de 10e sont tenus de savoir exactement. La réponse à cette question ne peut être que du raisonnement. On a l'impression que les auteurs de ces tests ne voient pas la différence entre fait, hypothèse et expérience; ne faites pas la distinction entre les faits établis et les termes créés pour faciliter l'explication. L'existence de telles questions témoigne de l'absence totale de la culture philosophique de leurs auteurs ».
Les développeurs ont préféré garder le silence sur le coût du développement, en vérifiant l'examen d'État unifié, mais leurs adversaires ont lancé des chiffres fous sur les coûts aux masses, prouvant avec zèle qu'ils faisaient un trou important dans les poches des contribuables russes.
En outre, la direction des établissements d'enseignement craignait, d'une part, que le personnel enseignant ne soit «pris d'hostilité», «éparpillé» de la nécessité de se recycler, de changer les méthodes d'enseignement. Deuxièmement, ils craignaient que la qualité des connaissances des étudiants ne diminue, ont souligné les lacunes importantes des tests «bruts», que dans différentes régions de Russie, les étudiants sont formés dans divers complexes éducatifs et méthodologiques, ce qui, par conséquent, rend la tâche difficile. pour réussir l'examen dans les matières humanitaires, après tout, différents auteurs ont des points de vue différents sur certaines questions.
Recteur de l'Université d'État de Moscou M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy s'est longtemps opposé à l'introduction de l'Examen d'État unifié: "Je suis prudent quant à la diffusion absolue de ce test et je crois que pour l'Université de Moscou, en principe, la seule forme n'est pas acceptable."
La majorité de la population s'est également prononcée contre l'introduction de nouvelles formes d'examens de réussite, tandis que cela se faisait comme bon lui semblait. L'examen est passé d'un mythe à une dure réalité.
De l'expérience à la liaison
Depuis le 1er janvier 2009, l'examen d'État unifié a été élevé au rang d'examen obligatoire pour tous les écoliers, dont les résultats doivent être pris en compte lors de la candidature dans les universités ou les écoles techniques de tout le pays. Les résultats des tests des élèves ont également commencé à influencer directement la certification des enseignants.
Les avantages de l'examen s'appelaient:
- obtenir par les élèves une évaluation «externe» indépendante de la qualité de leur formation;
- remplir des tâches d'un formulaire standardisé, y compris des tâches avec un choix de réponse, ainsi qu'une réponse courte et détaillée, vous permet d'établir le niveau de maîtrise des diplômés du niveau d'éducation fédéral;
- un examen honnête et équitable qui crée un départ égal pour tous les enfants;
- Conformité aux normes occidentales de test des connaissances;
- la disponibilité de l'admission dans les meilleures universités du pays, quelle que soit la région de résidence du candidat.
L'expérience de dix ans a échoué
Cette année, de manière inattendue, Irina Abankina, directrice de l'Institut pour le développement de l'éducation à l'École supérieure d'économie, a admis: «L'UTILISATION a montré seulement que la préparation technologique de l'examen d'État est dépassée dans notre pays. Le programme que nous avons testé et mis en œuvre depuis 2000 a perdu son utilité en 2011. En termes de possession de technologies modernes, les gars nous ont dépassés. Et ils ont miné la capacité d'appeler l'UTILISATION un examen honnête et égal ».
L'idéologie de l'examen lui-même est dépassée, sa partie contenu, qui ne permet pas à l'étudiant de s'ouvrir, de montrer ce qu'il sait et peut en réalité.
Les enseignants admettent: les classes supérieures maintenant, dans l'ensemble, n'enseignent pas à penser, n'éduquent pas, il n'y a pas de temps et il n'y a pas besoin - vous devez vous former à l'examen. Soudainement, ils deviendront confus dans leur raisonnement, ils ne répondront pas à la façon dont les auteurs du test pensent. De plus, cela vaut même pour la partie C, où il est nécessaire de mentionner un certain nombre de termes et de tirer les conclusions nécessaires. Les enseignants enseignent consciencieusement à penser selon un modèle.
Il n'est pas surprenant que les professeurs d'université notent que les candidats ont commencé à être inférieurs à la génération qui n'a pas réussi l'USE en termes de niveau de formation - ils ne savent pas comment aborder de manière créative les solutions aux problèmes, sortir des sentiers battus, ne pas raisonner, ils veulent obtenir une réponse correcte: "Vous ne dites pas comment dites-moi comment cela devrait être."
De plus, des faits flagrants de violations de l'USE sont révélés chaque année. Les enfants trichent en utilisant les derniers développements des technologies de l'information. Les diplômés des écoles ont plusieurs longueurs d'avance sur les adultes dans leurs inventions.
Les lycéens peuvent pirater la base de l'USE et marquer eux-mêmes les points nécessaires, en utilisant des groupes fermés sur les réseaux sociaux, obtenir des réponses aux questions du test, profiter des conseils des enseignants, inviter les élèves à passer l'examen au lieu d'eux-mêmes (étant donné la taille des bourses, ils acceptent volontiers de prendre l'USAGE). Les attraper et les rattraper en remplacement est difficile, car les enfants ne passent pas l'examen dans leur école, sans leurs professeurs, qui connaissent les élèves de vue, et peu de gens font attention à la photo d'identité.
Les créateurs et les partisans de l'Examen d'État unifié proposent de le mener auprès des forces de l'ordre, ils disent que les parents, les organisations publiques et les enfants eux-mêmes devraient défendre l'honnêteté de l'examen - alors cela fonctionnera.
L'examen était initialement voué à l'échec
Ça ne marchera pas! Toutes les tentatives pour relancer l'UTILISATION, pour améliorer le système de sa protection sont vouées à un échec inévitable.
Les partisans de l'Examen d'État unifié accuseront à nouveau notre peuple d'analphabétisme, des «bâtards», que toute bonne idée sera «gâtée» avec nous, qu'ils voulaient le meilleur, mais cela s'est avéré comme toujours. Les élèves sont des idiots, que pouvez-vous faire? Qui est coupable? Parents et école. Avec les réformateurs du système éducatif, comme on dit, les pots-de-vin sont faciles.
Pourquoi cela arrive-t-il? Pourquoi les réformes éducatives échouent-elles avec une régularité enviable?
Une réponse exhaustive est donnée par la psychologie système-vecteur de Yuri Burlan.
La mentalité des peuples d'Europe occidentale repose sur les valeurs d'un vecteur de peau développé: détermination, économie raisonnable, économie, pensée logique, respect de la loi, organisation, ordre, discipline. Les maroquiniers développés font d'excellents ingénieurs, avocats et architectes.
Nous avons formé une mentalité urétrale-musculaire, qui crée la base d'une mesure de peau archétypale, donc nous dédaignons tout type de règles, de normes, aimons la liberté et disons que le pouvoir n'est pas dans la loi, mais dans la vérité. Les peaux sous-développées ont tendance à voler de manière mesquine, à économiser de l'argent comme Pliouchkine, à arracher ce qui ment mal, à envier les succès des autres.
Tant qu'il y aura un vecteur de peau archétypal dans notre mentalité, la lutte contre la corruption et la fraude dans toutes les sphères de la société, y compris l'USE, sera similaire à la lutte contre les moulins à vent.
Les skinners avertis trouveront des failles sur la façon de contourner la nouvelle loi. L'activité principale des avocats nationaux est de trouver des moyens de ne pas payer d'impôts, de ne pas être tenus pour responsables des crimes commis selon la sévérité de la loi. Notre loi, en effet, est comme un poteau - là où il a tourné, c'est parti.
Le non-respect de la loi en Russie existe à tous les niveaux, ainsi que le désir de «prendre les choses tranquillement» et de trouver des moyens faciles. Tout cela avec l'incapacité de s'organiser, le manque de discipline, la responsabilité. Ainsi, dans l'enseignement russe, les méthodologistes qui vérifient les services veulent trouver les erreurs de l'enseignant, «l'écraser» sous l'emprise des rapports, signaler les erreurs et ne pas l'aider dans l'éducation et l'éducation des enfants. Ils cherchent où attraper quelqu'un et l'administration des établissements d'enseignement trouve des moyens d'éviter de se faire prendre. Les enseignants recherchent des lacunes, des lacunes dans les connaissances des écoliers à l'examen, et ils trouvent des moyens de tricher, pour obtenir un résultat formellement excellent.
C'est là que se développent les jambes de phénomènes tels que le "habillage de fenêtre", les nouveaux villages de Potemkine - pour les fonctionnaires, les délégations qui fréquentent l'école, les enfants sont rassemblés pour des leçons ouvertes de différentes classes, les meilleurs sont choisis et les enfants les moins performants reçoivent un «jour de congé supplémentaire» ce jour-là.
Ils rédigent de "faux" rapports, qui sont nécessaires pour "ne pas gâcher la vue d'ensemble". Avec une telle approche générale, toute tentative de transfert des normes éducatives occidentales sur le sol russe ne peut donner des résultats positifs. Ils ne fonctionneront jamais comme ils le font en Occident. Nous sommes différents. Vous ne pouvez pas apprendre à voler à un poisson, mais vous pouvez lui apprendre à bien nager.
Les normes éducatives occidentales, l'individualisme et la concentration sur les résultats personnels ne nous conviennent pas et ne nous conviendront jamais. En effet, le meilleur système éducatif pour notre pays, basé sur les valeurs de la mentalité urétrale-musculaire, est le système éducatif soviétique. Collectivisme, lutte pour l'avenir, volonté d'aider les autres, bienveillance, tolérance, intransigeante, travail acharné, concentration sur un résultat commun, largeur sont ses traits distinctifs.
Les ouvriers musculaires ont reconstitué les écoles professionnelles, y ont reçu des professions de travail et se sont réalisés dans le travail. Les urétralistes ont trouvé une place sous le soleil dans les organisations pionnières et du Komsomol. Les maroquiniers sous-développés avaient peur de montrer leurs désirs de fraude, d'avarice, de violer les règles établies - ils savaient qu'ils seraient punis, que la société les condamnerait et les rejetterait comme un élément inutile.
Ce qui se passe aujourd'hui dans notre éducation, comme tout ce qui se passe sur la base de la peau archétypale, est extrêmement destructeur pour tout l'État.
«Mes parents ont donné un pot-de-vin au gérant, et maintenant je vais à la maternelle», a déclaré le tout-petit dans le bac à sable.
«Maman a embauché un enseignant de l'école pour étudier la biologie avec moi en plus, et maintenant au lieu de quatre, j'en ai toujours cinq», se réjouit un écolier que je connaissais.
«Les ancêtres ont payé la bonne personne, et en tant que bénéficiaire, ils m'ont poussé à une place budgétaire dans une université», a déclaré un étudiant d'une université prestigieuse.
L'éducation est notre tout
Laisser l'éducation actuelle telle quelle est également impossible. Si à l'époque soviétique notre éducation était la meilleure du monde, elle reste aujourd'hui en ruine. Cela nécessite des changements, mais pas de copier l'expérience de quelqu'un d'autre, bien que réussie, mais de créer notre propre système, basé sur les caractéristiques de notre peuple et les exigences de l'époque. La création d'un tel système est la clé de notre avenir.
À suivre.
