Nouvelles normes éducatives
Ce n'est un secret pour personne que l'école est souvent devenue un passe-temps ennuyeux et est devenue loin de la vraie vie. Une conclusion s'impose: réformer! Comment? Une autre question.
Seuls les paresseux ne parlent pas des problèmes de l'éducation aujourd'hui. Tout le monde peut jeter une pierre dans le jardin de l'éducation russe. Accuser les enseignants d'incompétence, les étudiants de «bêtise», la société d'immoralité, les médias dans un effort pour montrer tout le pire et choquant au public.
Parler, débattre, défendre nos opinions avant de perdre connaissance, chercher le coupable, couler du vide au vide - c'est ce que nous avons appris à faire avec brio. En attendant, cela ne résout pas les problèmes accumulés, mais ne fait que les aggraver. Les tentatives timides de réforme du système éducatif soviétique hérité échouent lamentablement.
Les statistiques le montrent chaque année. La criminalité infantile est à la hausse et la qualité de l’éducation diminue. Par exemple, selon les résultats du Programme d'évaluation internationale des élèves pour 2009 de 65 pays participants, nos étudiants se classent 38e en termes de littératie mathématique, 39e en sciences naturelles et 43e en lectorat. Les États-Unis, la Chine, le Japon et pratiquement toute l'Europe sont en avance sur nous et derrière des pays comme la Colombie, le Chili et la Thaïlande.
Ce n'est un secret pour personne que l'école est souvent devenue un passe-temps ennuyeux et est devenue loin de la vraie vie. Une conclusion s'impose: réformer! Les changements sont mûrs et trop mûrs. Les dirigeants du pays ont ordonné d'agir. À peine dit que c'était fait. Comment? Une autre question.
"Nos cœurs exigent le changement"
Depuis 2005, les meilleurs esprits de notre éducation (comme en témoignent toutes sortes de diplômes scientifiques, récompenses pédagogiques, titres) ont commencé à travailler sur la création de nouvelles normes dans l'éducation. Normes de deuxième génération. FSES abrégé (normes éducatives de l'État fédéral).
La différence fondamentale est que la norme est basée sur l'idée d'un contrat social et a été largement discutée par la société. Il prend en compte les intérêts de l'ordre social de l'État, de la société et de la famille. Il ne contient pas le contenu de l'éducation, les critères spécifiques de connaissance ne sont pas énoncés, seuls les principes de base, les objectifs de l'éducation et le résultat souhaité sont énoncés.
En 2011, l'école primaire est passée aux normes approuvées. En 2012, il est prévu de transférer l'école de base, et d'ici 2020, tous les lycéens seront formés selon les nouvelles normes.
La controverse la plus violente a éclaté autour de la discussion sur la norme éducative de l'État fédéral pour le lycée. Attardons-nous sur eux plus en détail.
Aveuglé de ce qui était
Les objectifs de l'éducation au lycée sont qualifiés de bons: «Formation de l'identité civique russe des étudiants; l'unité de l'espace éducatif de la Fédération de Russie ». Les critères du diplômé ont également été déterminés: «Celui qui aime sa terre et sa patrie; réaliser et accepter les valeurs de la vie humaine, de la famille, de la société civile, du peuple russe multinational, de l'humanité; apprendre le monde activement et avec intérêt; capable d'apprendre, conscient de l'importance de l'éducation et de l'auto-éducation pour la vie et le travail, capable d'appliquer les connaissances acquises dans la pratique; socialement actif, dans le respect de la loi et de l’État de droit; respecter les autres, être capable de mener un dialogue constructif, de parvenir à une compréhension mutuelle, de coopérer pour obtenir des résultats communs; suivre consciemment les règles d'un mode de vie sain et respectueux de l'environnement;orienté dans le monde des métiers ».
Est-ce vraiment magnifiquement écrit? Pliable. Bien sûr, j'aimerais voir tous les lycéens comme ça. Pourquoi les enseignants sont-ils si indignés et renoncent-ils de toutes les manières possibles à l'introduction de la nouvelle norme?
Du ciel à la terre
Le portrait d'un diplômé de l'école n'est en aucun cas étayé par le contenu de l'enseignement, les conditions réelles de l'enseignement et le personnel enseignant qualifié nécessaire.
Les enseignants posent raisonnablement des questions suspendues sans réponse, à savoir:
- Comment améliorer la qualité de l'enseignement si, selon les nouvelles normes, au lieu d'un programme unifié, l'école devra s'assurer que les élèves peuvent choisir leur propre profil d'enseignement?
- Désormais, dans tout programme éducatif, il y aura deux parties - obligatoires et formées au choix de l'école: sciences naturelles, humanitaire, socio-économique, technologique, profil universel. Où puis-je trouver les bons spécialistes?
- Les enfants sont-ils prêts à choisir consciemment les articles qu'ils veulent? Et que doivent-ils faire si au dernier moment ils décident d'entrer non pas dans une université humanitaire, mais dans une université technique, alors qu'ils n'ont pas étudié la physique ou la chimie (ils deviennent des matières optionnelles)?
- Comment combiner la littérature et la langue russe en une seule matière et se limiter à la lecture obligatoire de 100 livres?
- Les parents sont-ils prêts à payer un supplément pour tous les enfants pour une étude supplémentaire de sujets dépassant 37 heures par semaine, ce qui est garanti par l'État?
- Si en dix ans, l'examen d'État unifié ne s'est pas révélé le meilleur, alors pourquoi un autre examen d'État unifié obligatoire dans une langue étrangère a-t-il été introduit dans les nouvelles normes?
- Que faire d'un projet individuel introduit dès l'école primaire?
Salaire notoire
Le nouveau système de rémunération des enseignants devrait garantir la qualité du FSES. Les écoles deviennent autosuffisantes. Présentez les principes commerciaux. L'Etat passera une commande pour un établissement d'enseignement et transférera des fonds en fonction du nombre d'enfants. Attirez comme vous voulez. Travaillez avec les parents, formez une cote élevée de l'établissement d'enseignement.
Le nouveau système de financement des écoles, de paiement des salaires des enseignants a une belle apparence en théorie. L'efficacité du travail de chaque enseignant, la qualité des connaissances scolaires sont prises en compte. Celui qui travaille bien obtient plus. Le classement d'une école influe sur son budget. Les parents et leurs enfants votent avec leurs mains et leurs pieds. On considère que là où ils sont plus nombreux, il y a la meilleure qualité d'enseignement.
Les écoles extérieures ferment, leurs élèves sont transférés dans une meilleure institution. Pour cette raison, augmenter le budget des bonnes écoles et, en conséquence, les salaires des enseignants. Ça n'a pas marché. Selon les enseignants, là où le nouveau système de rémunération est déjà entré en vigueur, il n'y a pas d'augmentation de la motivation à travailler. Le budget total de l'école reste le même. De plus, n'ayant pas payé, ils ne paient pas le travail individuel avec un étudiant et la préparation aux olympiades et aux compétitions.
Contrairement aux attentes, il n'y avait pas non plus de nouveau personnel. Les enseignants retraités ne partent pas, car avec la pension et le salaire devient enfin normal. Il n'y a pas de place pour les jeunes enseignants et il n'y a pas suffisamment d'incitations à travailler. Il n'y a pas d'institut rémunéré de mentorat, il y a peu de pratique dans une université pédagogique.
En plus de cela, un paradoxe se pose: meilleurs sont les enseignants qui travaillent à l'école, moins ils sont payés. Sur toute la partie premium ne suffit pas. Il est clair que sans augmentation de la caisse salariale, aucun jeu avec un système de motivation n'aura de sens. La question se pose, comment augmenter les salaires des enseignants sans augmenter les dépenses budgétaires?
Tout est à nouveau réduit à l'aide des parents. Voici qui est là-dedans. Prêt à vous battre pour une médaille? Pour de bonnes notes? Excellente connaissance? Voulez-vous que votre enfant étudie dans des conditions décentes et confortables? Nous investissons, camarades parents, nous investissons!
De plus, les enseignants admettent que les résultats de la qualité de l'enseignement lors de la certification prennent en compte les indicateurs USE, les parents d'élèves s'attendent à de bons résultats pour cet examen, donc tout le processus d'enseignement des lycéens est largement réduit au coaching pour le réussir..
Les rapports sont rédigés sur l'éducation, les discours sont magnifiquement prononcés, mais en fait, très peu de gens y participent. Pas avant. L'enseignant est devenu un enseignant, pas un enseignant. Ce qu'ils paient, ce qu'ils prennent en compte, alors nous travaillons. Le chariot avec un système de paiement efficace et une échelle de classement difficile reste à l'arrêt aujourd'hui.
Cause du marquage du temps
Essayons de regarder la réforme du système éducatif en Russie à travers le prisme de la psychologie système-vecteur de Yuri Burlan.
La raison pour laquelle "les réformes périssent dans l'œuf" est que nous essayons de nous mettre dans les vêtements d'autrui et de les mettre en forme. Ça ne marche pas, ou plutôt ça tourne très mal.
Si la mentalité des peuples d'Europe occidentale est dominée par les valeurs d'un vecteur de peau développé - respect des lois, discipline, responsabilité, dévouement, frugalité raisonnable, pensée technique, alors dans l'espace mental russe, la mesure de la peau n'est pas développée. Nous avons affaire au côté obscur de ce vecteur - l'envie, le désir d'économiser de l'argent par petits moyens, d'arracher tout ce qui est mauvais, le non-respect total des lois: «La loi est comme une verge: là où tu tournes, c'est là."
Dans un effort pour emprunter à l'expérience occidentale, les normes d'entraînement de la peau occidentales, nous ne comprenons pas que cela soit impossible étant donné la nature archétypale générale du vecteur de peau russe. Par conséquent, il prospère dans toutes les sphères de la société, y compris l'éducation, le vol et la corruption. Aucun examen d'État unifié ne vous épargnera des pots-de-vin, et ceux qui pourraient payer pour cela continueront à entrer dans les universités.
En outre, nous oublions que le système éducatif soviétique était le meilleur du monde et qu'il a forgé des cadres en or, qui se sont répandus dans le monde entier avec la perestroïka. Dans les conditions de la mentalité urétrale et de la formation sociale urétrale (URSS), chaque étudiant pouvait non seulement désapprendre gratuitement à l'école, entrer dans la meilleure université du pays, mais aussi la terminer sans l'aide financière de ses parents, tout en recevant le le plus large éventail de connaissances dans une variété de disciplines.
Il faut comprendre que les normes éducatives proposées aujourd'hui ne sont pas initialement valables. Il n'y aura jamais de concurrence saine sur la base de la peau archétypale, ce qui signifie qu'un tel système conduira à une prévalence encore plus grande de la corruption et des machinations au sein du système, tout en détruisant son «non-compétitif», mais ses meilleurs éléments.
Les nouvelles réformes ne créent pas des conditions égales et des chances égales pour commencer chaque enfant, n'ouvrent pas la porte à un monde de nouvelles perspectives. Malheureusement non. Nous ne faisons que créer la base d'une stratification encore plus grande de la société - selon le principe de l'accès à l'éducation normale. Et nous enterrons les professeurs «dorés», représentants du vecteur anal, qui n'ont pas su s'adapter aux réalités modernes et n'ont pas appris à gagner leur vie en «attirant des étudiants».
À suivre.
